Constitución y Constitucionalismo HOY
* LUIS SALAMANCA: Luis Salamanca nos hace mención al Doctor García-Pelayo, un gran politólogo venezolano y maestro de la enseñanza política. Se le trae a mención en cuanto al tema de la Constitución y las preguntas que se plantean.
Hay que preguntarse ante todo: ¿para que sirve una constitución y en que beneficia a la sociedad (llamase pueblo, comunidad, etc...)? ¿qué espero de una constitución? En primer lugar una constitución sirve para establecer leyes constitutivas y benéficas, que establece limites y le otorga determinados derechos al pueblo; esto nos permite elegir nuestros gobernantes quienes interactúan con la sociedad para alcanzar el máximo beneficio posible. En segundo lugar espero de la constitución un instrumento de igualdad, paz, respeto por la vida y la libertad garantizada por la personas que elegimos a través del sufragio para salvaguardar la misma.
Estas son las interrogantes que nos plantea el maestro García-Pelayo, y son las interrogantes que deberíamos plantearnos para alcanzar el nivel de bienestar al que aspira todo ser humano. También nos explica que la Constitución y los gobernantes deben de ir de la mano. Y tiene toda la razón; la Constitución es creada como el máximo instrumento legal autorizado por el pueblo para regir de manera correcta y sana a una sociedad y los gobernantes elegidos por el pueblo deben someterse a ellas y no tratar de forzar sus leyes para su único interés.
Cuando ocurre eso, caemos en desequilibrio; y estaríamos ante un gobernante que solo se rinde cuenta a si mismo y a Dios tal vez.
En Venezuela pareciera que ambos están disociados, una se dirige en una dirección y la otra al lado contrario. Esto ha sido parte de la reflexión a la que se concluye pero surgen otras preguntas: ¿qué ocurre cuando un gobernante traspasa los limites de las leyes? ¿como enfrentar el poder absoluto? ¿la constitución seguirá siendo el refugio y la fuerza de los pueblos contra el poder absoluto?
Esa son preguntas que cada uno de nosotros debemos hacernos, y en cuanto a lo expuesto por el Doctor García-Pelayo para mí en lo personal tiene una capacidad de acertividad increíble y que en realidad nos pone en perspectiva la actual situación y la profunda reflexión de la que debería de ser objeto.
* JUAN LINZ: La democracia es el punto de partida y se le vuelve a hacer mención de García -Pelayo pero esta vez se habla de los arquetipos y tipologías que se aplican para ejercer la democracia desde un punto de vista analítico y de compresión.
Se dice que la única forma política legítima es la Democracia y las instituciones del Estado de Derecho con sus libertades; y de cierto modo es cierto: necesitamos de la libertad para manifestarnos, de una constitución que nos riga, de una figura que nos impulse, de libertad de mercado, de un poder judicial independiente y capaz de hacer cumplir sus decisiones, en fin una democracia que permita la REAL participación de la sociedad en la búsqueda de la máxima satisfacción.
Juan Linz se atreve a ir más allá y profundizar los arquetipos de Democracia existente que aunque son limitados tienden a estar muy bien diferenciado uno del otro, particularmente, no me atrevería a dar un apoyo incondicional a alguna tipología ya que solo he vivido en el Sistema Presidencial, pero es allí donde esta el dilema: ¿En que momento se debe cambiar de rumbo (arquetipo) y cuales son o serian las razones de peso.
Para el Parlamentarismo se dice que su mecanismo es que la elección del gobierno (poder ejecutivo) emana del parlamento (poder legislativo) y es responsable políticamente ante este. No existe el poder absoluto en una persona, y de cierta manera es factible ya que permite una mayor representación social ya que las decisiones se toman entre distintas facciones políticas y tiende a tener mejor capacidad de respuesta frente a una crisis de gobierno; pero donde queda la separación de poderes, su práctica puede derivar en una partitocracia (por la vinculación en el parlamento del poder ejecutivo con el partido político de mayoría) y otras desventajas que a mi parecer hacen evaluar profundamente este tipo de democracia.
Y está el segundo coloso que es lo contrario al Parlamentarismo y es el Presidencialismo el cual el poder absoluto esta centrado en una sola persona y aplica todo los contrario del parlamentarismo, las principales desventajas del parlamentarismo son las ventajas para el presidencialismo y las principales ventajas de l parlamentarismo son las desventajas del presidencialismo. El peligro de este arquetipo es la que venia expresando García-Pelayo en que la residencia del poder en una sola persona podría degenerar en la acción por interés propio y la rendición de cuentas a sí mismo.
También nos menciona los regímenes Semi presidenciales, Estados Unitarios-Estado federal, Estado-Nación, Estado Nación-Estado y Estados Multinacionales; todos arquetipos o tipologías de la democracia, todos a mi punto de vista creado con un solo propósito el de máxificar la satisfacción y los beneficios del pueblo y el cumplimiento del desarrollo de una democracia sana.
Aunque entonces nos tocaría preguntarnos: ¿que tipología es la mas adecuada? ¿cual me ofrece mayor ventajas o me dará mayor beneficio? pero si ya tengo una tradición clásica de regímenes ¿en que momento cambiar? ¿como obtener mayor satisfacción con el régimen que mantengo? todo eso lo podría aclarar este ensayo pero para eso se necesita una mente abierta capaz de discernir sin interés más que el beneficio del pueblo.
* ALLAN R. BREWER-CARIAS: En este ensayo se profundiza en la Constitución y el Constitucionalismo de hoy, sus limites y el cumplimiento de sus leyes, como máximo instrumento legal en la actualidad. Para este análisis se tomo diez puntos esenciales entre ellos el de más polémica actual : Los Derechos Humanos.
Los basamentos de la actual Constitución de 1999 (en el caso de Venezuela) se ha destacado como una de las constituciones más contradictoria del pero a pesar de todo se mantiene algunas de las tradicionales leyes que han pertenecido al legado Constitucional de Latinoamérica.
Pero la pregunta a plantearse es ¿se cumple verdaderamente las leyes establecidas en la Constitución? como opinión particular me inclino por un rotundo NO, a mi parecer se cumple de manera parcial e irregular obedeciendo a los intereses políticos del momento.
Por lo menos se mantiene el concepto de soberanía, hasta los momentos, que hasta cierto punto causa un poco de alivio en cuanto a los recurrentes desacuerdos que imperan. Mucho se ha hablado de la democracia representativa, y muchos programas se han creado para lograr esos objetivos pero ¿donde están los resultados? ¿cual es el problema que surge y no le permite dar paso al progreso? creo que es la misma sed de poder; que no llega a la sociedad y a los consejos comunales y no le permite ejercer el protagonismo del pueblo en el ejercicio de su soberanía.
Los poderes (ya que estamos en un régimen Presidencial) debería de estar separados para enfrentar el autoritarismo. Esta es la más básica de todas; aunque en Venezuela hay separación de poderes ¿en realidad hay separación o es solo ficción? y con esto viene la revisión de la Conceptualización del Sistema de Gobierno presidencial, es algo que García-Pelayo interpeló y que es necesario comprender: el control lo tiene el pueblo no se puede pensar en la entrega del poder absoluto de manera indefinida a una sola persona seria un grave peligro para el equilibrio constitucional y seria darle omnipotencia a una sola persona para decidir el destino de otras muchas, solo actuando por intereses propios.
Los Derechos Humanos y de justicia, deben de ser objeto de revisión, mientras la primera es completa y racional no se cumple a cavalidad, la segunda es incompleta y contradictoria entre ella y además no es totalmente independiente como debería de serlo.
Para concluir la revisión de la Constitución y reformulación de los métodos utilizados; aunque en Venezuela la decisión final recae sobre el pueblo hay que encontrar cierta manera de redimencionar que artículos deben de ser objetos de reformas y cuales no sin la intervención de intereses políticos de terceros que no beneficien al pueblo como soberano.
Todos estos puntos (por lo menos los mas importantes) pueden ser objetos de profundo análisis en el que debemos de usar la experiencia como máximo ejemplo de nuestros errores y enrumbarnos hacia un desarrollo de paz y libertad.
